Blogue de Jean-Philippe Monette

Encore une fois, l'actualité internationale se ramasse avec une nouvelle référant à une représentation interdite (selon l'Islam) de Mahomet. Cette fois-ci, c'est Wikipédia qui se fait piler sur les doigts par des centaines de milliers d'internautes. Ça fait un certain temps que je suivais les discussions autour du sujet, mais il n'y a eu aucun consensus. En faites, l'idée du manque d'un consensus n'est pas problématique : Wikipédia n'est pas un encyclopédie démocratique, donc l'avis populaire n'importe pas. L'encyclopédie colle à son rôle respecter l'histoire comme elle s'est produite. Voici ce que Wikipédia n'est pas.

Figure 1.0: Logo de Wikipédia

L'idée de se tirailler à cause d'une photo peut sembler totalement futile, autant que la résistance faite par Wikipédia. Vous me direz que l'encyclopédie n'a qu'a retirer l'image pour conclure le conflit. Cependant, que la situation soit bénigne ou importante, Wikipédia souhaite garder son morceau. Je crois que c'est une excellente chose pour afin d'éviter d'éventuels représailles. Ce n'est pas la première fois que Wikipédia agit de la sorte. Ils ont du faire de même en lien à certains segments de l'histoire de la Chine que le pays souhaitait censurer à ces citoyens. Le combat interminable sur la liberté n'a pas fini de surprendre les gens. Vous en pensez quoi des manières de Wikipédia?

Je vous avais parlé précédemment du film Zeitgeist dans un message intitulé « Zeitgeist et l'évènement qui a bouleversé le monde [9/11]... » il y a de ça environ un mois, et j'avais proposé de donner mon avis sur le sujet en général. J'espère que tout le monde a bien fait son devoir de le regarder et d'y réfléchir un instant, car oui, l'utilité de ce film est de faire travailler vos méninges. On confronte le grand public à une réalité qui n'est pas celle acceptée par monsieur madame Tout le Monde, et on tente de faire fonctionner votre sens critique sur la question.

Figure 1.0: Photo de Manhattan par hélicoptère

Si quelqu'un avait amplement de preuves affirmant que le 11 septembre n'était qu'une conspiration, croyez-vous qu'il les démontrerait publiquement? Personnellement, je crois que non. Pourquoi? En faites, une grande partie de la réalité internationale actuelle est basée sur cet évènement : on peut considérer ça comme un point qui segmente l'histoire. Si cet évènement s'avérait à être faux, on aurait probablement affaire à une belle instabilité mondiale.

Figure 1.1: Voiture piégée en Irak

Depuis le 11 septembre, plusieurs personnes ont perdu des proches, les États-Unis ont envahi l'Irak comme quoi il possédait des armes de destruction massive (étrangement, il n'y en avait pas, quoi qu'on y a retrouvé de l'or noire) et financerait Al-Qaida, un sentiment de crainte a été instauré envers les gens venant du Moyen-Orient et des environs (nouveaux préjugés...), des gens se battent pour défendre leur coin de pays contre la terreur et j'en passe. Imaginé si tout ça s'avérait à être véritablement basé sur de la poussière! C'est un peu comme réfuter la base de la religion catholique : c'est certain qu'une panoplie de croyants vont s'énervés. Plus on s'éloigne de l'année 2001, plus ça restera une vérité fondamentale dans notre vie de tous les jours...

Figure 1.2: Manifestation contre la guerre en Irak à Washington

Qu'en penses-vous? C'est malheureux tout de même... Le doute va probablement toujours rester dans ma mémoire, et dans celle de plusieurs à travers le monde. Même la population américaine en a marre de la guerre et est consciente qu'elle a été poussée à un niveau beaucoup trop élevé. Le seul moyen d'obtenir la vérité et des preuves tangibles du gouvernement américain serait de s'allier et de tous pousser dans la même direction... Est-ce une possibilité? Dur à dire dans les temps qui courent de parler d'union, au Québec comme ailleurs...

Hier soir, je suis tombé sur le documentaire le plus palpitant au monde. Non seulement il était palpitant, mais il était aussi très éducatif. Comme vous vous en doutez probablement (ou non si vous avez évité le titre avec adresse et élégance), je parle du documentaire Zeitgeist, qui est apparu sur Google Video en juin dernier. Je m'y étais déjà attardé pendant 15 minutes cet été, mais n'ayant aucun intérêt pour la religion, je l'ai fermé tout de suite. Hier soir, mon ami Andy m'a balancé le lien par messagerie instantanée. Pour une raison qui m'échappe encore, on m'associe souvent aux trucs de révolutions et de conspiration (comme c'est étrange) et c'est pour ça que j'en reçois souvent des trucs semblables.

Vidéo 1.0: Zeitgeist, en anglais (et pour ceux qui veulent la version plein écran)

Pour rester bref, ce film tisse des liens entre la religion, le 11 septembre 2001 (9/11 pour les intimes) et l'économie actuelle. On y découvre l'histoire du christianisme (lié à l'astrologie, aux anciennes religions, etc.), l'histoire américaine, les précédentes guerres et l'économie nord-américaine avec l'amero (une union entre les pays de l'Amérique du Nord pour avoir une monnaie commune, semblable à l'euro en Europe). Parmi tous les documentaires que j'ai pu voir sur les attentats du 11 septembre (croyez-moi, j'en ai vu un sacré paquet), c'était le meilleur de tous, tant au niveau des arguments qui soutiennent les affirmations qu'au niveau du film. Il y a même une version texte regorgeant de sources sur leur site Web. Bien qu'il dure deux heures, vous serez captivés après 15 minutes. La preuve : aux cinq personnes à qui je l'ai donné, elles l'ont tous regardé.

Figure 1.1: La roue du Zodiac décrit dans le film (merci à la NASA)

Jetez-y un oeil. Je souhaitais vous donner mon avis sur le film dès maintenant, mais je préfère vous donner un certain temps pour le visualiser et y penser. N'hésitez pas à me laisser vos commentaires! Que ce soit pour dire que vous avez appris quelque chose, que vous y croyez ou non, que vous n'y croyez pas du tout, votre avis sur l'économie, sur la religion ou sur tout ce qui s'y rattache, vous êtes les bienvenus. J'ai réussi à faire des liens avec l'une de mes précédentes dissertations en philosophie. Si j'arrive à remettre la main dessus, je vais pouvoir l'inclure dans la suite de ce message. C'est simple et gratuit de poster un commentaire : un petit clic sur « Commentez ce message » et le tour est joué! C'est un rendez-vous...

D'ici quelques jours, j'envisage écrire de petits articles sur la réalité internationale. Je ne peux pas le faire dès maintenant, car le temps manque à l'appel (fin de session!) et je devrais justement être en train d'étudier, mais je me suis dit : « Hmmm... 3 jours sans message, ça commence à être lourd sur la conscience! ». Je vais donc vous laisser sur une vidéo qui dure un peu plus d'une heure, relatant les faits survenus en 2005 lorsque deux jeunes sont morts électrocutés dans un transformateur EDF à Clichy-sous-Bois, en France. C'est une reconstitution de l'évènement, qui utilise des informations réelles de l'incident et évoque ses répercussions, soit les émeutes et tout le tralala. On peut voir la charmante mentalité de Sarkozy qui est soit dit en passant Président de la République actuellement et qui descend de plus en plus dans les statistiques (on se demande pourquoi?!?).

Vidéo 1.0: Reconstitution de l'évènement survenu en 2005 en France

Si je parle de ça, c'est parce que je m'informe davantage avec les journaux internationaux, et plus spécifiquement auprès du journal Le Figaro qui relatait cette semaine et celle passée les émeutes qui sont survenues récemment et qui continuent ici et là, suite à la mort de deux jeunes en moto après avoir été frappés par une voiture de police (ça vous rappelle quelque chose?). On en entend très peu parler ici au Québec, une genre de censure si vous voulez mon avis. Bref, ça bouillonne en France. Au fait, désolé pour l'orthographe : j'ai la flemme de tout relire, surtout qu'il me reste moins de deux heures pour préparer mon examen final en philosophie! Sur ce, je vais étudier!

Ah, et j'oubliais, laissez-moi des commentaires : j'aimerais bien avoir votre avis sur la vidéo, sur ce que vous connaissiez de l'incident et de ceux qui sévissent actuellement. Bonne soirée!

Comme on peut lire clairement dans une récente nouvelle postée sur Cyberpresse.ca, l'administration Bush aurait mal estimé le cout de la guerre en Irak et en Afghanistan. Selon un rapport réalisé par les démocrates, le cout estimé par l'administration Bush de 804 milliards de dollars américains serait erroné d'environ... 50 %! Les républicains, tant qu'à eux, disent que c'est une tactique pour salir leur réputation. « Quelle réputation?» », me diriez-vous. J'ai exactement la même question qui mijote sur le bout de la langue. Même si la somme actuelle est estimée à 1 600 milliards de dollars américains, rassurez-vous en vous disant que l'intervention n'est toujours pas finit, et que certaines personnes estiment atteindre un montant d'environ 3 500 milliards.

Figure 1.0: George W. Bush bien préparé

C'est dommage de voir un résultat semblable, quoique ça ne m'étonne pas du tout à ce que j'ai pu en lire et entendre. L'administration américaine lance de l'argent sur la table comme on lance des cacahouètes (peanuts pour les intimes) à des mouettes (drôle d'analogie). La guerre a apparament servit à lutter contre le terrorisme, éliminer les armes de destructions massives (qui n'ont toujours pas été trouvées d'ailleurs, même après 6 ans) et à instaurer une démocratie en exécutant Saddam Hussein. Bush a jugé le travail accomplit en 2003, mais les troupes américaines jouent toujours le rôle d'occupantes sur le territoire iraqien en 2007 : très étrange. Selon l'administration, l'exploitation pétrolière ne faisait pas partie des objectifs, mais malgré tout, son sourire (bien que beau et charmant) ne m'inspire aucune confiance et me donne toujours aussi froid dans le dos. La guerre a couté la vie à des milliers de soldats américains et à des dizaines de milliers de civils, a ravagé des villes, a produit des milliers de scènes d'horreurs en vidéo (n'allez-pas là), a poussé à torturer des gens innocents et la stabilité n'a toujours pas été atteinte dans le pays. Beaucoup de sacrifices selon moi pour les quelques « progrès » obtenus jusqu'à maintenant. Je ne dis pas que la guerre n'a aucun point positif, je dis tout simplement qu'elle était absurde et qu'on aurait surement pu investir l'argent gaspiller d'une manière beaucoup plus intelligente.

Figure 1.1: Flotte non-amicale américaine

Je crois que Bush peut aller se rhabiller jusqu'à la fin de son mandat et nous sacrer la paix : il l'a eu sa guerre. Désolé si je suis dur dans mes mots, mais ses actions commises durant son mandat ont favorisés l'instabilité mondiale sur plusieurs points : je vous laisse faire la rétrospective dans votre tête. Je vais conclure sur une phrase qui m'a fait sourire dans l'article et à laquelle je crois dur comme fer : « Nous ne pouvons tout simplement pas acheter la victoire en Irak ».